Dire haut et fort ce que Kerouac n’était pas, oui : il était infiniment au dessus des faux débats.
Ne supportant pas d’être mêlé au pugilat pour le contrôle des âmes et des corps, tranformant ce qu’il y a de « sacré », justement, en enjeu.

Ce que Kerouac voulait, désespérément, au dessus des clans, comme vraie spiritualité ou philosophia perennis, demeurera au dessus des religions matérielles.
Ce à quoi il se réfère, par « l’Eglise », oui, en effet, autant que par delà ou malgré elle, un peu comme Bernanos dans un autre contexte : toujours à ce qu’il y a de plus élevé : la « merveilleuse souffrance », désespérément noyée dans la boue. Plus au…Christ qu’à la cléricature. Même si souffrir le scandalise.

Le péché éternel de ces « fonctionnaires » : l’ignorance réaliste de toute sainteté « humaine » naturelle, païenne ou « vieille chrétienne ». Responsables de ces anarchies « de gauche », si « traditionnellement » dénoncées…
Le crime principal de Kerouac, non exposé, par contre : avoir refusé, sans faiblir, au milieu de toute sa faiblesse, toute forme de pouvoir, comme faiblesse essentiellement non innocente et non pardonnable, en vrai bouddhiste.
Force surplombante invaincue que cette Naïveté inflexible de sa Foi, infiniment plus que sa non identification possible à de trés relatives corruptions. Foi qui Respecte, par dela le mal.